Системные ошибки в механизме обеспечения экологической безопасности Доцент кафедры муниципального управления и права Миша Мастушкин — о причинах отсталости русского механизма обеспечения экологической безопасности от глобальных аналогов. Неуж-то нам нужна масштабная экологическая трагедия, чтоб понять необходимость коренной модернизации системы охраны среды в Русской Федерации? 10 ноября в Москве случился суровый переполох из-за очевидно чувствовавшегося загрязнения атмосферного воздуха пахнущими субстанциями. В числе их, как выяснилось позднее, находились как вещества, повсевременно присутствующие в составе воздуха крупного города в концентрации выше среднесуточной максимально допустимой концентрации (ПДК), так и вещества, присутствие которых может свидетельствовать о наличии аварийного производственного выброса. По данным различных источников (Мосэкомониторинг, МЧС, Росприроднадзор), посреди этих веществ были сероводород и диоксид серы (превышение ПДК от 2 до 8 раз зависимо от места отбора проб), стирол (более чем в 2 раза), изопропилбензол (до 30 раз), пропаналь (13 раз), метаналь (более 1,5 раза) и др. Муниципальным федеральным и региональным органам исполнительной власти не удалось оперативно выявить источник выбросов.

Подозрение пало сходу на несколько компаний: очистные сооружения Курьянова и Люберец, одну из ТЭЦ «Мосэнерго», предприятия промышленной зоны «Руднево» (всего предположительно более 10). Но главным из их стал Столичный нефтеперерабатывающий завод в Капотне «Газпром нефти» (МНПЗ), вокруг которого стал разворачиваться сюжет с привлечением к юридической ответственности (административной либо уголовной) в связи с допущенным нелегальным выбросом загрязняющих веществ. Спустя некоторое количество дней, когда ажиотаж, связанный с ощущавшимся популяцией запахом, пропал, а позже был перебит ажиотажем, обусловленным загрязнением воздуха выбросами от порубочных остатков кампании по санитарной рубке в главном хвойных пород деревьев, которая осуществлялась в Подмосковье летом-осенью этого года, и установившимся смогом, внимание к выбросу 10 ноября сошло на нет. К счастью, невзирая на сложные погодные условия, затруднившие резвое рассеивание выбросов до концентраций ниже ПДК, обозначенная ситуация не привела к резкому неожиданному ухудшению здоровья населения, попавшего под действие загрязняющих веществ, а выброс, судя по всему, был краткосрочным (залповым). Рядовое по меркам промышленно развитых регионов Рф событие было удостоено внимания сми, дискуссировалось в Гос Думе РФ, Публичной палате, но, видимо, только поэтому, что вышло в Москве. Ситуация напомнила аналогичную с лесными пожарами летом 2010 года, когда 7 сентября на первом же пленарном заседании Гос Думы было принято постановление «О заявлении Гос Думы Федерального Собрания Русской Федерации „О ситуации, связанной с аномальными природными явлениями лета 2010 года“», а «разбор полетов» на федеральном уровне привел к реорганизации системы управления лесным хозяйством и изменениям в нормативном правовом регулировании лесопользования.